plat kakje

UW MENING TELT

Ik snap het allemaal niet goed, maar dat zal wel aan mij liggen. Wanneer je op het www vertelt dat je net een plat kakje gedaan hebt, dan reageren zevennegentig mensen dat ze zo’n identiek plat kakje gelegd hebben. Of ze beschrijven uitgebreid dat hun kakje net iets harder van consistentie was. (Ik maakte me daar in het verleden ook wel eens schuldig aan, maar dan in een (mislukte) ironisch poging)

Wanneer je in een reactie op een logje over pakweg een aanbieding van Telenet je iets afvraagt over de praktijken van telenet, dan is er enkel stilte. Nu kan ik best aannemen dat de meeste mensen geen zin hebben om uitgebreid te reageren wanneer het over politieke overtuigingen, geloofsstrekkingen, de regeringscrisis, de asielzoekende hongerstakers, de salonsocialistische uitspraken van Caroline Gennez die eigenlijk vermomde liberaal is, ‘de mensen’ van Bart Somers en het effect van de beursberichten op diezelfde mensen gaat. Vermoedelijk wegens de compliciteit van deze onderwerpen en het gevaar niet voldoende te kunnen nuanceren of verkeerd begrepen te worden. Dat is namelijk de reden waarom ik ook dikwijls niet reageer op zo’n artikels, alhoewel ik er wel een uitgesproken mening over heb. En ik begrijp ook best dat er gewoon mensen zijn die helemaal niet graag reageren. Niks mis mee. Of die graag over platte kakjes lezen. Ook niks mis mee. Vrijheid blijheid.

Maar ik snap niet als ik een heel concrete vraag stel, namelijk “Vindt u het normaal dat wij moeten betalen voor digitale tv en voor heruitzending van programma’s die al eens betaald geweest zijn met belastingsgeld en voor ons recht op informatie namelijk de integrale uitzendingen van de parlementaire zittingen van de verschillende regeringen, vind u ook dat wij door de telecombedrijven gechanteerd worden omdat we enkel goedkopere telefoontarieven kunnen krijgen wanneer we ons ook digitale tv laten aansmeren”, er nul komma nul reacties komen op die reactie van mij op die andere veelgelezen blog, die u wellicht niet bezoekt. Terwijl het net interessant is om hierover eens de mening van anderen te lezen. Om die van mij te toetsen aan anderen, omdat ik misschien iets mis in het digitale verhaal? Omdat iemand misschien een argument heeft wat me doet besluiten dat ik het inderdaad verkeerd zie en dat er terecht geld gevraagd wordt voor politieke informatie. Zo’n reactie moet toch even snel te typen zijn als een reactie over stoelgang, ’t is tenslotte toch geen zwaarwichtig ethisch onderwerp?

Ik stel de vraag dus even op mijn eigen blogje. Hier komen geen 97 bezoekers (lezers).  Maar misschien hebben jullie het ook liever eens over iets anders dan over een plat kakje.

(Geheel naast de kwestie: Ik heb de laatste dagen trouwens een groot probleem met mijn firefox browser. Ligt dat ook aan mij?)

Advertenties

25 reacties

  1. Shit, niet gereageerd op ’t platte kakje!
    Maar, bij de weg, het is natuurlijk onzin om (weer) te betalen voor iets wat al volledig met de belastingeurocenten verrekend is, iedereen heeft recht zich in persoon, analoog en/of digitaal op de hoogte te stellen van wat zich in het parlement afspeelt en ik red mij prima met mijn mobiele (goedkope) sim-only-abonnement en analoge tv-ontvangst. Bovendien doet mijn Firefox het prima, maar ja, die heeft een weekje vakantie gehad!

  2. Weet U wat het ganse pannekoeken bakken is? Dat mensen meer wakker liggen van hun plat kakske dan gans die digitale televisie zooi. Ik schrijf dit niet om te zeveren.

    Was getekend

  3. Ik heb in juli mijn tv-kabel opgezegd en wil ook geen digitale tv kijken en er zeker niet voor betalen. Ik lees liever een goed boek terwijl ik naar de radio luister.
    Mijn firefox heeft ook al enkele dagen grote kuren, ik dacht dat het aan mij lag, maar jij ondervindt dus ook problemen…

  4. Als het wat meer mag zijn zal ik advocaat van de tegenpartij spelen.
    Moeten wij betalen voor digitale TV? Ja want het is geen basisbehoefte waarin de staat moet voorzien en als iedereen digitale tv krijgt op staatskosten moeten we toch gewoon meer belastingen betalen.
    Betalen voor de integrale parlementaire zittingen? Ja want je betaalt ook voor het Staatsblad en voor de parlementaire verslagen. Je kan zelf gratis alle zittingen gaan bijwonen want ze zijn openbaar maar als je wil dat ze de zittingen bij jou in huis brengen is het normaal dat je betaalt.
    Telefoontarieven? Hier heb ik nog geen antwoord op, het ontbreekt mij aan dossierkennis maar daar zal snel verandering in komen.
    Laat degene met argumenten om mijn standpunt te herzien dan nu van de pot opstaan.

  5. In het laatste antwoord moet ik me wat meer verdiepen, maar wat ik misschien niet duidelijk genoeg gespecifieerd heb: ik heb het niet over films of voetbalmatchen e.d. waarvoor je moet betalen en die enkel digitaal beschikbaar zijn. Het gaat me meer bepaald over de service “ooit gemist”. Heruitzendingen van tv-programma’s van de openbare omroep waarvoor je moet betalen. En ligt het ook niet in het takenpakket van de openbare omroep om ons te informeren over vb de poltiek in ons land? ik weet dat niet hé, ik vraag me dat gewoon af, en ik vind dat eigenlijk wel.

    Maar zoals gezegd, ik ga hier een halfuurtje een conversatie over hebben met mezelf in de auto. Nu.

  6. Het Belgisch Staatsblad is gratis online te consulteren. Tenzij die gratis niet als gratis mag aanzien worden omdat het via het internet gaat en je betaalt voor je internet. Dan heb ik niets geschreven.

  7. Waarom ik hierop niet reageer? Omdat je gelijk hebt, ik hier niets meer kan aan toevoegen en omdat hierdoor toch niets zal veranderen.
    Ik hoef daarenboven geen digitale TV omdat het aanbod al groot genoeg is en ik sowieso weinig kijk.

  8. Omdat een plat kakje inderdaad veel belangrijker is dan mijn tv, tiens.

    Omdat uw woorden -in mijn aanvoelen- van hoog worden gesmeten.

    Omdat je ook al eens een blogstuk mist of half leest.

    Omdat het niet fijn is dat je aangemaand wordt tot reageren.

    Daarom.

  9. MIJN tv (…elektriciteit, mobiliteit, dienstverlening,…). Daar schrijf ik helemaal niet over. Zucht.

  10. Als ik niet betaal, verschijnt het niet op MIJN tv.
    Als ik blog (lees), kijk ik minder tv, dus kan die dienstverlening mijn kouwe kleren niet raken.
    Uw ergernissen zouden misschien meer aftrek vinden bij andere kanalen zoals bijvoorbeeld testaankoop?

    Maar ik ga niet terug zuchten, het leven is veel te mooi om het te verspillen aan alles wat misloopt, misverstaan wordt. Volgens mij is dat niet best voor de mimische rimpels, die trekken daarvan naar beneden.

  11. We houden het graag luchtig en simpel… 😉

  12. Wat mij betreft mag je die woorden van nog veel hoger smijten, zodat ze als een kakje terechtkomen op net die mensen die het daar zo graag over hebben en vooral nergens anders over.
    Ik ben blij dat ik geen digitale tv heb: dan zou ik nog meer zappen en daar wordt je zo oppervlakkig van….

  13. Terug van mijn autorit. Reacties zijn interessant omdat ze je stimuleren.

    Blanche, ik kan me vinden in je punt dat digitale tv geen basisbehoefte is en dat we er dus moeten voor betalen. Ik vergat door de vanzelfsprekendheid ervan dat we ook nu via de kabel betalen voor wat we te zien krijgen. Dus ja, misschien logisch dat we betalen maar dan enkel voor de basisapparatuur. En wat ik me al vroeger afvroeg: zou het dan niet beter zijn dat er ipv ook nog eens een extra abonnement voor digi-tv een systeem bedacht wordt waarin de combinatie digi-kabel zit en we voor deze dienst dan betalen ipv nu kabel. Alle ineen dus. Dat we kunnen kiezen welke kanalen/zenders we zelf willen en dat we naarmate we er veel of weinig willen meer of minder betalen. Dat we de vrijheid krijgen om zelf de zenders te kiezen en deze ons niet opgedrongen of onthouden worden zoals nu het geval is. Met biijvoorbeeld in mijn geval “ooit gemist” digitaal er bij en voor een sportfanaat alle voetbalmatchen. Ik hoef geen zeventwintig zenders, want ik kijk heel gericht en selectief. Een totale hervorming van het systeem ahw, met een toekomstgericht oog op digi-tv. En een vereenvoudiging van het momenteel zeer verwarrende en complexe systeem, met name door conformiteit en duidelijke tarieven. Alles werkt met alles. En los van de telefoon- en internettarieven!!

    Wat de parlementaire zittingen betreft, blijf ik er toch bij dat dit zou moeten een gratis (ttz in ons kabelabonnement dus) kanaal/dienst zijn, net zoals ik trouwens ook vind dat er zou moeten een soort cultuurkanaal komen genre Arte (sport kan, waarom dit niet?). De mogelijkheid om deze kanalen dan wel of niet te ontvangen zit dan als keuze in de het totale pakket. Ofzoiets.

    En ik heb het even opgezocht: de locatie van waaruit deze reactie geschreven werd ligt op ongeveer 10 m boven de zeespiegel, het is mogelijk dat het stukje hierboven geschreven werd op de andere locatie waar ik me regelmatig bevind en die ligt 25 m boven de zeespiegel. Hoger dus.

  14. Qua hoogte win ik toch, 250 meter.
    Ja de openbare omroep heeft een informatieplicht, en nog geen kleine. De discussie gaat er dan over onder welke vorm ze dat moet doen. Met uitzendingen van integrale zendingen? Van mij mag het, maar ik krijg graag een bekwame journalist die de objectieve essentie kan weergeven want ook in het parlement geldt:veel geblaat,weinig wol. Ik vrees dat minder dan 0.1 van de bevolking regelmatig de zittingen zal bekijken en de gemiddelde mens zal morren.
    Het zou natuurlijk mooi zijn als alles in het aanbod zaten en we ons zelf konden bedienen maar ik heb te weinig dossierkennis om te weten of dat technisch kan en of dat iets moet kosten.
    Samengevat je krijgt geen reacties op je vragen omdat je te moeilijk doet, reageren op je afvragingen verkort ons leven en je zou je beter ook niets afvragen.
    Ik vertrek nu naar een locatie op 700 meter.

  15. Integrale zendingen? zittingen zal ik bedoelen zeker

  16. Betalen voor wat je kijkt is de toekomst en bestaat al gedeeltelijk. Vergis u echter niet , dit systeem is veel duurder !
    Kabelmaatschappijen zijn er immers niet om de belangen van de burger te dienen, wel deze van de aandeelhouders ! Hun doel is zoveel mogelijk winst te puren uit de “brave” burger.
    Zelfs als je de communistische toer (welke ook bewezen heeft niet te werken ,net zomin als het ongebreideld liberalisme) zou opgaan en alles “gratis” maakt, betaal je eind van de rit ook de rekening…
    Net als vrijheid is “gratis” ook een illusie, al wat je hebt is je eigen individuele keuze van wel of niet iets “nodig” te hebben en daar de gevolgen van te dragen.

  17. Sorry maar ik stel mijzelf zo’n soort vragen niet, daar laad ik echt mijn rugzak niet mee, die zit vol met things that really matter.
    Geef mij maar platte kakjes.

    PS: “Net gemist” is voor jeanetten. Een deftig TV-kijker heeft al jaren een video/dvd-recorder. Wie iets dreigt te gaan missen op TV moet die gewoon efkes programmeren, da’s al. Bekijk het gemiste wanneer je er goesting in hebt en tijd voor wenst te maken. Simpel, vind ik. En gratis. Min of meer.

  18. Hmm, Margo, ofwel begrijp ik je niet goed ofwel spreek je jezelf tegen: ‘things that really matter’ en toch stellen ‘geef mij maar een plat kakje’? Wta is het nu?
    Ik zeg niet dat een mens moet kiezen, maar enkel voor dat platte kakje gaan, vind ik eng.

  19. Wil dat nu zeggen dat Biananca, vermits ik me op zeeniveau bevind, zo een beetje op mijn kop zit te kakken?!

  20. Iets nodig hebben of niet, zelfs dat is geen vrije keuze denk ik Street, een behoefte die heb je of je hebt ze niet. Maslow zit er misschien voor iets tussen.
    Dame Nel! Wat een ondeftige gedachte.

  21. Wel, wel… hier houden we het heel simpel: we willen gericht kijken en kijken dus nooit rechtstreeks. Gewild (om reclameblokken te kunnen doorspoelen) of ongewild (omdat het uitzenduur voor ons onmogelijk is). De oplossing voor ons is, zoals Margo al suggereerde, alles opnemen. Nieuws en Ter Zake programmeren we zo dat het elke dag opgenomen wordt. Je kijkt zo vaak je wil, voor dezelfde prijs (want met een HD-recorder heb je zelfs geen dvd’s meer nodig). En nog een voordeel: je legt je kakje wanneer je dat uitkomt. Midden in een programma als het moet.

  22. Ik wil ook canvas+ kunnen kijken!!! En de parlementaire zittingen!! En wat moet ik doen wanneer er verschilende uitzendingen tegelijk zijn die ik wil zien?? En ketnet+! Voor mijn rustige zondagmorgen!!

    Zucht. Ik vertrek. Oef.

  23. Het ene programma bekijken en het andere opnemen, lijkt mij nog iets.

  24. @ Bianca.
    Ik spreek hier over niet-primaire behoeften (zelfs die ontzeggen sommigen zich op eigen verantwoordelijkheid ) . Is Maslov ook geen produkt van het “marketing-denken” ? Zijn uitgangspunt was immers ook zijn “westerse” leefwereld ? Worden behoeften ook niet gecreërd ? Al dan niet onder druk , door de omgeving waarin men leeft ? Is een mens niet méér dan de optelsom van zijn behoeften ? Je kan met Maslov mensen kwantificeren, maar wat met niet-kwantificeerbare eigenschappen die een mens ook uniek maken ? ik ben wel met je eens dat zelfs individuele keuze een relatief begrip is, en uiteindelijk een optelsom is van je hele “zijn”. Maar deze visie is mijn menig en daarom per definietie juist en niet juist. Een mening vorm je …. en daar gaan we weer…

  25. Een mening vorm je….ook niet in absolute vrijheid , want ook beïnvloed door de omgeving waarin je leeft en door gebrek aan info of gefilterde en gekleurde info.
    Dit is boomstof


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s